Оцінка достовірності інформації

Для виконання завдання по оцінці достовірності інформації я вирішила проаналізувати статтю по темі курування на достатньо відомому сайті IT "Хабрахабр". Стаття називається "Проектирование программного обеспечения" [https://habrahabr.ru/post/74330/].

Аналіз статі за алгоритмом:

1. На якому сайті опублікована інформація. Що ви можете сказати про цей сайт?

Інформація опублікована на сайті "Хабрахабр". 

Вікіпедія говорить, що [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80]: 

Сайт Хабр є багатофункціональним, має змішану структуру новинного сайту і колективного блогу (спеціалізована преса), створений для публікації новин, аналітичних статей, думок, пов'язаних з інформаційними технологіями, бізнесом та Інтернетом. Заснований у червні 2006 року.

У Хабрахабр закладена модель спільної творчості людей, спрямованої на інформаційне наповнення сайту. Користувачі пишуть в колективні та персональні блоги, публікують підкасти, діляться своїми розробками, переводять іноземні статті, проводять опитування (голосування) і спілкуються з іншими користувачами.

Входить в 1000 найбільш відвідуваних сайтів у світі станом на березень 2015 по рейтингу Alexa Internet.

У рейтингу «Медіалогії» серед тематичних видань «Хабр» займає 3-е місце. 

Як пишуть про свій сайт видавці [https://habrahabr.ru/info/about/]:

Хабрахабр, найбільший в Європі ресурс для IT-фахівців, створений компанією «ТМ» в 2006-му році. Згодом «Хабр» виріс з невеликого галузевого сайту в глобальний професійний майданчик, який в місяць відвідують понад 10 мільйонів користувачів.

«Хабрахабр» однаково цікавий програмістам і розробникам, адміністраторам і тестувальникам, дизайнерам і верстальщикам, аналітикам і копірайтерам, а також всім тим, для кого IT - це не просто дві букви алфавіту.

2. Чи вказано  джерело інформації? Що ви можете сказати про дане джерело?

Джерелом інформації є авторська робота користувача сайту. В публікації проведено узагальнений аналіз UML діаграм. Не вказано, чи інформація є перекладом, чи адаптованою публікацією в якості аналізу інформації мережі. 

Також тут представлені зображення діаграм, які неозброєним оком можна назвати збіркою з Інтернету, а не власними зображеннями автора статті.

3. Хто автор інформаційного повідомлення? (Якщо немає конкретного прізвища, можна припустити: журналіст, політик, комерсант, вчений, педагог, і т.д.)

Автором статті є один з користувачів сервісу, розробник Андрій. На сайті можна переглянути інформацію про нього:

4. Кому адресовано це повідомлення?

Повідомлення адресоване розробникам Web-сайтів, UML дизайнером та всім, хто цікавиться тематикою статті.

5. Чи містяться в тексті недостовірні відомості, з негативним ухилом? У яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості?

В кінці статті автор досить активно висловлює свою думку про те, ким повинен бути програміст і проектувальник:

"Я убежден, что программист в первую очередь это кодер – он НЕ должен общаться с заказчиком, НЕ должен задумываться об архитектуре системы, не должен изобретать интерфейс к программе, он только должен кодировать – реализовывать алгоритмы, функционал, внешний вид, юзабилити, но не более…. Проектировщик же должен начиная от абстрактных диаграмм (описывающих предметную область) до диаграмм представляющих структуру данных, классов и процессов их взаимодействия, детально шаг за шагом все расписать. То есть сложность работы и зарплата проектировщика должна быть на порядок выше чем у программиста == кодера. Простите за крамолу...."

З таким висловлюванням можна не погодитися, оскільки він нічим не підкріплює свою думку. Я не можу погодитися з цим, оскільки безпосереднє спілкування з тими ж програмістами говорить про те, що не завжди проектувальник може чітко розуміти вимоги замовника і для правильної реалізації завдання йому потрібно консультуватися з програмістом. Тут влучніше б звучала думка, що проектувальником може бути тільки програміст, який цим самим підвищив свою кваліфікацію. (Тут я теж виражаю свою думку, тому і не погоджуюся з останнім висловлюванням. Якесь опитування чи реальні приклади були б більш переконливими в устах автора).

5. Якщо у вищевказаних фразах є відомості, то в якій формі вони виражені: твердження, припущення, питання?

Відомості у статті виражені у формі тверджень, у висновку в формі припущень.

6. Чи є в тексті різка, виражена в грубій, цинічній формі негативна оцінка особистості?

Немає

7. Яка аргументація використовується.

Мова викладення статті неформальна, але цензура витримана, мінімум сленгових слів, матеріал має чітку структуру, витримується в лаконічних та зрозумілих формах.

8. Яка композиційна структура тексту, які стилістичні прийоми використовує автор і як вони характеризують героїв публікації?

Текст цілісний і зв'язний, Структура тексту тематична, авторська. Тим неменш тут можна прослідкувати вступ, основну частину і висновок. 

Деталізуюча і констатуюча частини в тексті присутні.

Стилістичним прийомом можна назвати використання професійної лексики для покращення розуміння статті орієнтованим читачем

9. Чи є в тексті фактичні помилки?

Таких не помітила

10. Визначте мету, яку переслідує дане інформаційне повідомлення.

Мета повідомлення - пояснити призначення мови UML, провести характеристику UML діаграм зі сторони використання у Web-розробці, щоб було зрозуміло, як проектувальник архітектури сервісу повинен робити аналіз конкретно спрямованих задач.

11. Знайдіть в мережі схожі повідомлення (схожу інформацію з даної теми), використовуючи різні комбінації ключових слів. Порівняйте інформацію з різних джерел, проаналізуйте її.

Я знайшла інформацію в наступних джерелах:

• Вікіпедія: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
• Тексту мало, складне представлення інформації, немає прикладів, рисунків, що утруднює розуміння області, яка розглядається.
• Хабр: https://habrahabr.ru/company/edison/blog/267569/
• Інша стаття на тому ж сайті, що і стаття, яку я аналізую. Теж дуже корисна публікація, яка торкається основних аспектів проектування програмного забезпечення. В статті пристуні рисунки і відео, що дозволяє більш глибоко зрозуміти предметну область.
• Сайт "informicus": http://www.informicus.ru/Default.aspx?SECTION=4&id=87
• Навіть коментувати не хочеться. 5-те посилання в пошуковій системі Google, а відображена дурниця. Суцільний текст, який не дозволяє уявити картину публікації, викладення інформації сухе, здійснено простий прелік, немає прикладів, тому нічого фактично не можна зрозуміти. 

12. Скористайтеся програмами Антиплагіат.

Досить довгий час працюю з програмою Text.ru, вважаю її однією з кращих, оскільки вона проводить аналіз за різними параметрами. Сьогодні познайомлюся з іншими антиплагіаторами.

Аналіз статті на антиплагіат

1. http://turnitin.com/assets/en_us/media/plagiarism-spectrum/
Результат: не змогла виконати перевірку, оскільки сервіс передбачає реєстрацію від імені установи. Там потрібен ID номер, якого я не маю.

2. http://text.ru/antiplagiat/

Результат: Перевірка тексту показала, що першочерговим сайтом, де була опублікована стаття, був Хабрахабр, але дуже велика кількість сайтів повторює інформацію майже слово в слово.

Також тут можна побачити присутність орфографічних помилок в тексті, та заспамленість інформації і багато інших критеріїв унікальності публікації.

3. http://content-watch.ru/text/

Результат: перевірка показала, що багато інших сайтів використовує цю інформацію, але першочерговим джерелом є сайт Хабрахабр, тобто унікальність тексту хороша.

4. http://findcopy.ru/

Результат: немає підключення до сервісу.

5. http://www.antiplagiat.ru/

Результат: сервіс потребував реєстрації, після чого можна було здійснювати аналіз інформації. Побачила цікаву деталь. Сюди можна не тільки копіючати тексти, а й завантажувати з ПК.

Здивувало, що сервіс видав тільки три результати, де серед якийх я побачила, що якийсь незрозумілий сайт використовує 63% інформації зі статті. Сайту мінус, бо вони займаються плагіатом, а статті великий плюс за її актуальність і надійність.

6. http://pr-cy.ru/unique/

Результат: На цьому сайті мені не вдалося перевірити статтю, оскільки у них безкоштовно можна перевіряти після реєстрації тільки текст з кількістю символів до 5 тисяч.

7. http://www.copyscape.com/

Результат: для перевірки статті в цьому сервісі потрібно було вказати сайт, з якого береться стаття, після чого мені повідомили, що безкоштовно вони не можуть здійснити перевірку.

8. Миттєва перевірка наукових робіт на плагіат https://ua.unplag.com/
Результат: не виконала перевірку, оскільки сервіс платний.

9. Plagtracker 

Результат: 

10. Scanmyessay  
Результат: сервіс потребує установлення програми на ПК. Я цього робити не хочу, оскільки недостатньо місця для встановлення нових програм. При чому у мене є програма, яка працює локально: etxtantiplagiat

11. Plagscan 
Результат:

12. Plagiarismdetector 
Результат: не вдалося виконати перевірку, оскільки мій документ сервіс перетворює в набір символів, можливо тут треба змінювати кодування інформації.

13. Sourceforge 
Результат: сервіс потребує установлення програми на ПК. Я цього робити не хочу, оскільки недостатньо місця для встановлення нових програм. 

14. Duplichecker 
Результат: сервіс сподобався тим, що забезпечує також перевірку граматики

15. Paperrater 
Результат: сервіс працює тільки з англомовними текстами в безкоштовному режимі. Для перевірки інших текстів потрібно зареєструвати преміум акаунт.

16. Plagiarisma 
Результат:

17. Plagiarismchecker 

Результат: перевірка не виконана, оскільки в сервісі існує обмеження на кількість символів тексту, який перевіряється.

18. Plagium 
Результат: для роботи в сервісі потрібно було виконати реєстрацію. Я зайшла з Facebook. Тут можна робити перервірку тексту швидко і детально, а також перевіряти файли і url-адреси.

Нажаль, сервіс не орієнтований на наш регіон.

19. Plagiarism Checker - Free Online Software For Plagiarism Detection

Результат:

13. Зробіть висновок, чи можна довіряти цій інформації? Обгрунтуйте свою відповідь, коротко опишіть, на підставі чого ви так вирішили.

Інформації в статті довіряти можна стовідстоково, оскільки майже всі сервіси на аналіз плагіату показали, що більше 90 відсотків тексту було опубліковано саме в цій статті. Сайт, на якому здійснювалася публікація, має високий рейтинг, коментарі до статті також говорять, що інформація достовірна. На статтю посилаються інші сервіси, дані на точність і достовірність можна перевірити, аналізуючи подібні публікації в мережі.

14. Аналіз тексту необхідно коментувати і виконувати за допомогою стікерів в DIIGO (https://groups.diigo.com/group/ukr_content_curator)

Виконано

15. Складіть свій алгоритм аналізу документу.

З вище проведеного аналізу документу я б взяла декілька пунктів алгоритму, певні б виключила і доповнила. Наприклад:
1. На якому сайті опублікована інформація. Що ви можете сказати про цей сайт?
2. Хто автор інформаційного повідомлення? 
3. Кому адресовано це повідомлення?

4. Чи містяться в тексті недостовірні відомості, з негативним ухилом? У яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості?

5. Чи фото, зображення, які використані в тексті є достовірними і відповідають перевірці на антиплагіат?

6. Яка аргументація використовується.
7. Чи є в тексті фактичні помилки?

8. Яка мета статті?

9. Скільки цитувань має стаття?

10. Чи ця стаття унікальна?